消费者报报说念（记者孙蔚）《灵活车驱动安全期间条件》（GB 7258-2017）纪律湖州塑料管材生产线，同车轴上的轮胎规格和斑纹应一样，轮胎规格应符整车制造厂的纪律。北京消费者陈先生在车辆维修使用5年后才得知4S店换的轮胎足下不致且非原厂件，有安全隐患。4S店是否涉嫌？应该承担哪些抵偿职守？近日，北京市向阳区东说念主民法院审理了这么起奇迹同纠纷案，4S店被判退赔三。

车辆被4S店私自换非原厂轮胎

2020年发生起交通事故后，陈先生将他的汽车送到4S店。维修技师示意车辆有多处需要维修，包括雷达、向盘、轮胎等。维修完结账时陈先生拿到3份结算单，列明维修技俩合计47项，消耗5.2万余元，其中包括换个左后轮胎，价钱1127元。

Q Q：183445502

2025年，陈先生给车辆作念例行年检时，被车检所责任主说念主员见告车辆后轴轮胎足下斑纹不同湖州塑料管材生产线，年检莫得通过。陈先生找出前次修车时4S店的记载相片等进行比对，证据是4S店维修技师操作有误。陈先生找到4S店要求换原厂轮胎并保证足下轮胎斑纹致，遭到了拒。

陈先生以为，4S店在未见告顾主的情况下私自换了非原厂轮胎，编削了轮胎的蓝本型号和斑纹，斑纹不致会增多行车安全隐患，4S店未执行应尽的职守与义务。

在与4S店一样的经由中，责任主说念主员多次脱职守，于是，陈先生将其诉至向阳区东说念主民法院，要求判决4S店退赔三。

法院以为4S店未实在见告风险湖州塑料管材生产线

庭审中，被告代理东说念主辩称，修车时因原厂轮胎缺货，维修技师还是见告陈先生。4S店正常操作轨范中明确要求同车轴轮胎须保捏致，但若客户提倡换其他轮胎等零散要求，门店会按客户意愿实施。提车时陈先生署名的结算单上已标注轮胎为“非原厂”配件，陈先生署名证据。

向阳区东说念主民法院经审理查明，4S店提交的3份结算单中，前两份结算单上均载明轮胎类型为“原厂件”，仅后份结算单上载明轮胎类型为“非原厂件”，结算单中表二工时费技俩有29项、表三材料清单技俩有18项。法官以为，在列明多个维修项指标情况下，针对其中项维修事项的变动，4S店应当对陈先生进行教导，而现存结算单上并对轮胎类型变化的显着标注或教导。

法官示意，4S店算作业的汽车销售及维修机构湖州塑料管材生产线，塑料挤出机理须贯通同车轴轮胎斑纹致是保险行驶安全的关键，也应当了解国对于同轴轮胎斑纹统的强制纪律，但现存根据不及以解说其对轮胎斑纹不致可能致的驾驶和年检风险向陈先生见告。

法院以为，4S店虽辩称其在维修经由中已理论给出消费者建议，但未提交根据赐与佐证，对4S店的磋议答辩宗旨不予认同。

基于在案根据，近日，向阳区东说念主民法院作出判决，认定4S店未实在见告陈先生换轮胎果透露情况及磋议风险，使得陈先生对轮胎果透露情况产生诞妄判断并影响购买决议，故4S店的磋议步履组成对陈先生的。据此，法院照章判决4S店向陈先生退还换轮胎用度1127元并抵偿3381元，陈先生将非原厂轮胎退还给4S店。审判决后，当事东说念主未上诉，现在陈先生还是拿到退赔款。

法官说法：要紧风险须权贵见告

本案审理法官示意，《消费者权利保护法》纪律的知情权，不仅是让消费者了解商品或奇迹的基本情况，伏击的是，在面临触及安全、健康、规等要紧权利的事项时，消费者大略依据缠绵者提供果透露、且容易领路的风险教导，作出符我方确切意愿的理决定。

法官以为，对于具备业势的缠绵者来说，见告义务不成仅仅浅薄地述说事实，而应主动、知道、地发挥其业限制内可预思的、可能严重影响消费者东说念主身财产安全或同根蒂指标结束的各样风险。

因此，法律对业缠绵者设定了为严格的注酷爱酷爱务，在提供触及国强制按次、行业期间轨范或具有大批认同的安全、健康要求的商品或奇迹时，缠绵者须确保磋议风险教导是权贵的、充分的和易于获得的，不得将其阴事于复杂冗长的关键条件中，也不应期待消费者凭自己业常识去识别。

法官示意，缠绵者须信守诚信，将见告义务从是否见告晋升至是否有见告的层面。荒谬是在触及安全按次、期间轨范等强制本色时，须以权贵式、知道话语进行风险教导，不成以关键条件或舛误边幅执行见告义务，或以行业成例为由躲避或平安自己职守。

相关词条:管道保温施工     塑料挤出设备     预应力钢绞线    玻璃棉厂家    保温护角专用胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定湖州塑料管材生产线，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。